當(dāng)前位置：首頁(yè) > 信息傳達(dá) >
自建房：商品房之外的新選擇？
瀏覽次數(shù)：828自建房似乎成為一條破題商品房?jī)r(jià)格居高不下的捷徑。繞開開發(fā)企業(yè)、得到比商品房售價(jià)低得多的住宅，成為所有自建房倡導(dǎo)者的初衷與最終目標(biāo)。
單位自建房惹爭(zhēng)議
今年廣州“兩會(huì)”期間，廣州市長(zhǎng)張廣寧透露，有地有錢的單位在符合城市建設(shè)規(guī)劃和土地使用規(guī)劃的前提下，可以自行建房解決單位內(nèi)職工的住房問(wèn)題。而事實(shí)上，在去年公布的廣州市“十一.五”住房建設(shè)規(guī)劃中，就已經(jīng)有了關(guān)于單位自建房的內(nèi)容，而這種模式的試點(diǎn)工程早在2004年就已動(dòng)工。
隨后，廣東省房協(xié)和廣州市房協(xié)對(duì)于廣州七家國(guó)企獲得單位自建房的資格提出質(zhì)疑，指出這是用國(guó)有土地補(bǔ)貼少數(shù)人的利益，是在開歷史的倒車，會(huì)為社會(huì)帶來(lái)不公平。
面對(duì)質(zhì)疑，張廣寧重申了廣州允許單位自建房將執(zhí)行限面積、限價(jià)格、限購(gòu)買人群等一系列的限制措施，絕不允許出現(xiàn)弄虛作假和借機(jī)炒房等現(xiàn)象的發(fā)生。他同時(shí)表示，允許單位自建房與當(dāng)年的福利分房有很大差別，是政府興建經(jīng)濟(jì)適用住房的“補(bǔ)充”。“單位自建房這個(gè)方法是我想出來(lái)的。它和福利分房是兩個(gè)不同概念，理解它為歷史倒退是不對(duì)的?！睆垙V寧強(qiáng)調(diào)。
而據(jù)廣東省省情調(diào)研中心發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，50%的人認(rèn)為“不太合理，只有少數(shù)單位有條件建”，而11.1%的人甚至認(rèn)為這樣的做法有“擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序”的可能。
建設(shè)部政策研究中心處長(zhǎng)文林峰表示，近一兩年來(lái)，一些黨政機(jī)關(guān)、地方政府、特別是一些非貴即富的企事業(yè)單位，以替政府分憂解決職工住房困難為幌子，大上集資合作建房項(xiàng)目，或以各種變相方式購(gòu)買住房再低價(jià)賣給職工，但受益者大部分是已分過(guò)房子，或是早已享受高額住房貨幣補(bǔ)貼的職工，其中巨大的差額則由單位補(bǔ)貼?！斑@應(yīng)引起各級(jí)政府主管部門的高度關(guān)注，要避免成為新的福利分房、造成社會(huì)分配不公、資源占有不平衡、引發(fā)新的社會(huì)矛盾等一系列問(wèn)題?！?
她建議，為不影響城市總體規(guī)劃的實(shí)施、避免對(duì)社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，應(yīng)允許在獨(dú)立、大型工礦區(qū)、有自有土地、住房困難職工較多的企業(yè)搞集資合作建房，但必須要同時(shí)符合這四項(xiàng)條件，才能在限制界定購(gòu)買對(duì)象、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、出售價(jià)格等一系列要素制約條件的基礎(chǔ)上從事集資合作建房建設(shè)。
進(jìn)步還是復(fù)辟？
“房?jī)r(jià)高不能成為我們走回頭路的借口”，北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩明確反對(duì)單位自建房，并在博客上撰文《誰(shuí)給了特權(quán)單位“復(fù)辟”的權(quán)力》。他認(rèn)為，即使是保障性用房，也必須走專業(yè)化和社會(huì)化生產(chǎn)的道路。而單位自建房建設(shè)活動(dòng)的回潮顯然背離了住房制度改革的方向，不僅會(huì)帶來(lái)分配不公、變相瓜分公共資源和國(guó)有資產(chǎn)等問(wèn)題，其中隱藏的腐敗行為更是不得不關(guān)注的現(xiàn)象?！鞍压I(yè)用地變成民用用地，用來(lái)蓋住宅，應(yīng)該說(shuō)這本身就是違反了城市規(guī)劃?！?
據(jù)了解，1998年國(guó)務(wù)院發(fā)布的23號(hào)文件規(guī)定，停止實(shí)物分房、全部實(shí)行住房分配貨幣化。隨后，2004年建設(shè)部等四部委聯(lián)合發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》（77號(hào)文），以及在2006年建設(shè)部會(huì)同國(guó)土資源部、監(jiān)察部等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于制止違規(guī)集資合作建房的通知》中一直強(qiáng)調(diào)，只有在住房困難戶較多的工礦區(qū)和困難企業(yè)，才能在符合土地利用總體規(guī)劃、城市規(guī)劃和單位發(fā)展計(jì)劃的前提下，利用單位自用土地進(jìn)行集資、合作建房。參加集資、合作建房的對(duì)象，必須限定在本單位無(wú)房戶和符合市、縣人民政府規(guī)定的住房困難家庭。
其中，凡已經(jīng)享受房改政策購(gòu)房、購(gòu)買了經(jīng)濟(jì)適用住房或參加了集資、合作建房的人員，不得再次參加集資、合作建房。嚴(yán)禁任何單位借集資、合作建房名義，變相搞實(shí)物分配或商品房開發(fā)。在2006年《關(guān)于制止違規(guī)集資合作建房的通知》的政策規(guī)定中，第一條就明確了一律停止審批黨政機(jī)關(guān)集資合作建房項(xiàng)目。嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)利用職權(quán)或其影響，以任何名義、任何方式搞集資合作建房，超標(biāo)準(zhǔn)為本單位職工牟取住房利益。
文林峰表示，確實(shí)要警惕一些實(shí)權(quán)或有錢單位借房?jī)r(jià)上漲之名，違反國(guó)家政策，通過(guò)集資合作建房撈取個(gè)人實(shí)惠；同時(shí)要嚴(yán)格界定集資合作建房范疇和對(duì)象，防止滋生腐敗問(wèn)題，引發(fā)新的社會(huì)矛盾，影響實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)。要防范以“委托代建”、“定向開發(fā)”等方式變相搞集資合作建房。
少數(shù)人還是多數(shù)人的利益？
個(gè)人合作建房者對(duì)單位自建房的解讀卻站在了另外一個(gè)角度?！澳壳吧鐣?huì)上的個(gè)人合作建房和單位自建房都是對(duì)抗房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)壟斷房地產(chǎn)供應(yīng)的市場(chǎng)反應(yīng)”，個(gè)人合作建房倡導(dǎo)者孟憲生表示，“市場(chǎng)化不意味著只有開發(fā)商供房，個(gè)人合作建房以及單位自建房正是市場(chǎng)作用的體現(xiàn)?！?
他認(rèn)為，市場(chǎng)不意味著允許高暴利存在，成熟的市場(chǎng)更不應(yīng)當(dāng)允許壟斷的發(fā)展。合作社等非盈利性組織也是市場(chǎng)的重要主體，“只有非贏利組織充分發(fā)展，才能有效地促進(jìn)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)，才能使消費(fèi)者獲得實(shí)惠?！?
雖然因與孟憲生觀念不同而分道揚(yáng)鑣，京城個(gè)人合作建房的另一代表人物于凌罡卻表達(dá)了與孟憲生相同的意見(jiàn)：不論哪種模式，在商品房市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重泡沫的今天，都是非常有必要的一種補(bǔ)充，起碼是一種思路?！坝行﹦e有用心的利益集團(tuán)說(shuō)合作建房是倒退，純屬倒打一耙。開發(fā)商自己出錢或從銀行騙貸，隨意定價(jià)、隨意囤積、隨意空置、偷稅漏稅、虛假銷售、欺凌客戶的模式，才真正是歷史的倒退?！?
香港太平洋國(guó)際集團(tuán)投資顧問(wèn)有限公司首席執(zhí)行官賈臥龍認(rèn)為，“如果個(gè)人合作建房者沒(méi)有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，如何拿出那筆數(shù)目不小的集資款？同樣，單位自建房主要是針對(duì)本單位員工，從社會(huì)效益方面講也僅僅是給‘自家人’謀求了一些利益，也不會(huì)產(chǎn)生什么社會(huì)效益?！薄罢嬲毙杞鉀Q住房問(wèn)題的中低收入人群在這樣的資本游戲中是否有任何機(jī)會(huì)呢？”賈臥龍?zhí)岢隽俗约旱囊蓡?wèn)?！爱?dāng)前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、城鎮(zhèn)化仍處于較快的發(fā)展階段，在一些大城市特別是特大型城市，住房需求旺盛與供應(yīng)不足的矛盾將會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，應(yīng)鼓勵(lì)各地嘗試各種方式緩解住房難題，但其前提基礎(chǔ)是合法、合規(guī)、合理、公平?！?BR>