當(dāng)前位置：首頁(yè) > 信息傳達(dá) >
杭州地鐵坍塌誰(shuí)對(duì)事故負(fù)責(zé) 相關(guān)各方是否有承擔(dān)責(zé)任的勇氣
瀏覽次數(shù)：802一場(chǎng)慘劇奪走了超過(guò)20條鮮活的生命，也釀成了我國(guó)地鐵建設(shè)史上最為嚴(yán)重的傷亡事故。如今，搜救還在進(jìn)行，事故原因也在調(diào)查，圍繞誰(shuí)應(yīng)該對(duì)這起事故承擔(dān)主要責(zé)任這個(gè)敏感問(wèn)題，這些日子卻在各地開(kāi)始了激烈的較量。
一名院士的四點(diǎn)質(zhì)疑
早在11月18日，中鐵四局杭州地鐵一號(hào)線湘湖站常務(wù)副總經(jīng)理梅小峰就向記者透露，經(jīng)過(guò)中鐵四局事故調(diào)查組初步分析，認(rèn)為造成此次事故的原因有三：一是杭州的土質(zhì)特殊，經(jīng)勘測(cè)，發(fā)生事故的這段路屬于淤泥質(zhì)粘土，含水的流失性強(qiáng)；二是事故坍塌所在地點(diǎn)風(fēng)情大道一直作為一條交通主干道來(lái)使用，來(lái)往車(chē)流量大，給基坑西面的承重墻帶來(lái)太大沖擊；三是今年10月份杭州出現(xiàn)的一次罕見(jiàn)的持續(xù)性降雨過(guò)程，使得地底沙土地流動(dòng)性進(jìn)一步加大。
19日，中國(guó)工程院院士、北方交通大學(xué)教授王夢(mèng)恕在事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為這次事故屬于“突發(fā)性自然地質(zhì)災(zāi)害”，并面對(duì)數(shù)十家中外媒體發(fā)表了對(duì)杭州地鐵建設(shè)中存在的多處問(wèn)題的質(zhì)疑：
第一、在施工過(guò)程中，包括設(shè)計(jì)過(guò)程中，沒(méi)有考慮到周邊環(huán)境的影響，該拆遷的、該轉(zhuǎn)移的東西沒(méi)有轉(zhuǎn)移，像公路就在基坑的表面上行走，造成了整個(gè)基坑垮塌掉。上馬匆忙，前期的籌劃、設(shè)計(jì)都比較草率。由于工程量大，所以這是一個(gè)主要問(wèn)題?！斑@些都沒(méi)有依靠專(zhuān)家的意見(jiàn)，所以多半是由甲方——領(lǐng)導(dǎo)來(lái)定的，違背了科學(xué)發(fā)展觀的道理，以致出現(xiàn)這個(gè)危險(xiǎn)?！?
第二、施工方法要和地層緊密結(jié)合，要和周邊環(huán)境緊密結(jié)合，現(xiàn)在沒(méi)有研究出一個(gè)好的施工方法，隨便拿一個(gè)最便宜的、但是對(duì)環(huán)境破壞最大的方法來(lái)施工，造成很多問(wèn)題。
第三、拍腦袋定工期。一個(gè)車(chē)站的施工工期起碼要3年，卻要求兩年就要完成，這樣就造成趕工現(xiàn)象非常嚴(yán)重。一條22公里左右的地鐵，起碼在4年半建成，不允許3年半建成，如果3年半建成就要出問(wèn)題，這個(gè)是實(shí)踐證明的規(guī)律。杭州不知道什么原因，非要3年半建成，這是不行的。為了省錢(qián)，把費(fèi)用壓得很低，不合理的工期、不合理的造價(jià)，是影響安全、影響質(zhì)量的一個(gè)主要原因。
第四、工程中，有一個(gè)撐塌式污水管，是漏水的。這個(gè)長(zhǎng)期漏水的管子造成了剝離面的潤(rùn)滑性，積到最后，由于下雨，造成突發(fā)性。
王夢(mèng)恕強(qiáng)調(diào)，“拍腦袋”、“圖便宜”、“趕工期”，加上領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)替代科學(xué)決策，是杭州地鐵事故的問(wèn)題所在。王認(rèn)為，湘湖地鐵站在規(guī)劃、設(shè)計(jì)階段都存在問(wèn)題，杭州市領(lǐng)導(dǎo)及政府要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。
11月20日，王夢(mèng)恕身份的“完整版”被披露，除了中國(guó)工程院院士、北京交大隧道及巖土研究所所長(zhǎng)、博導(dǎo)、教授等身份，王還是中鐵隧道集團(tuán)副總工程師，該集團(tuán)和杭州地鐵施工單位中鐵四局屬于同一家企業(yè)。有人認(rèn)為，王的言論是在為施工單位開(kāi)脫責(zé)任。
杭州市：王夢(mèng)恕院士的言論“違背事實(shí)”
針對(duì)王夢(mèng)恕院士的質(zhì)疑，11月21日，杭州市有關(guān)方面很快作出回應(yīng)，在一份措詞相當(dāng)嚴(yán)厲的材料中，杭州方面認(rèn)為，王夢(mèng)恕院士的言論“違背事實(shí)，混淆視聽(tīng)，干擾了現(xiàn)場(chǎng)施救和事故處置工作。”
杭州市方面認(rèn)為，杭州地鐵整個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)的過(guò)程經(jīng)過(guò)了充分的調(diào)查、勘探、會(huì)審，審批報(bào)批環(huán)節(jié)完備。因此，杭州地鐵的運(yùn)作過(guò)程是科學(xué)的、審慎的、充分的，完全符合國(guó)家和地方的規(guī)范要求，不存在由領(lǐng)導(dǎo)定方案的問(wèn)題。
據(jù)杭州市政府提供的材料，杭州地鐵項(xiàng)目研究始于1989年，至2004年杭州市軌道交通線網(wǎng)規(guī)劃才通過(guò)了以周干峙院士為組長(zhǎng)的專(zhuān)家組論證?！懊總€(gè)審批環(huán)節(jié)的報(bào)批程序完備，不存在‘領(lǐng)導(dǎo)定’的情況?！庇嘘P(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人說(shuō)，
對(duì)線路走向，有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)菫楸M可能吸引客流，減小對(duì)城市建筑物的影響，在城市里建地鐵，其線路基本沿現(xiàn)狀道路行走，即線跟人走，這既是常規(guī)，也是專(zhuān)家論證的結(jié)果。杭州地鐵1號(hào)線為保護(hù)地鐵沿線的環(huán)境和人們的正常生活，將沿線可能受地鐵施工和將來(lái)運(yùn)營(yíng)影響的建、構(gòu)筑物進(jìn)行了拆遷和轉(zhuǎn)移，不存在“應(yīng)拆未拆”的問(wèn)題。
對(duì)施工方法，這位負(fù)責(zé)人稱(chēng)，杭州地鐵1號(hào)線各車(chē)站的施工方法在初步設(shè)計(jì)和施工設(shè)計(jì)階段，均通過(guò)了國(guó)內(nèi)知名專(zhuān)家的現(xiàn)場(chǎng)踏勘和深入論證，決不是一個(gè)“隨便”的方案?！安捎眠B續(xù)墻作為圍護(hù)結(jié)構(gòu)的明挖法，其最大的特點(diǎn)是圍護(hù)結(jié)構(gòu)施工容易、工藝成熟、支護(hù)剛度大，尤其適用于地質(zhì)環(huán)境條件惡劣的地區(qū)?！?
據(jù)其介紹，上海、廣州在建設(shè)地鐵時(shí)較多地采用了明挖法以實(shí)現(xiàn)在緊貼高層建筑物基礎(chǔ)2－3米處施工，并取得了成功，“說(shuō)明明挖法對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性是較強(qiáng)的，可以有效避免城市中心區(qū)域的‘大拆大建’。同時(shí)，明挖法造價(jià)相對(duì)經(jīng)濟(jì)，也是這種施工方法的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。”
針對(duì)工期，杭州市認(rèn)為，工期安排科學(xué)合理，其中給車(chē)站及區(qū)間的土建工程留足了3年時(shí)間，不存在“3年半建成一條地鐵線”的問(wèn)題。
據(jù)介紹，杭州地鐵1號(hào)線工期為5年，計(jì)劃用3年時(shí)間洞通，兩年時(shí)間軌通、電通、車(chē)通?！安捎妹魍诜ㄊ┕ひ粋€(gè)地鐵車(chē)站，一般需要24個(gè)月左右，比其他施工方法如暗挖法的施工時(shí)間要短1／3以上，而明挖法的最大特點(diǎn)是不受工作面的限制，可以多工作面同時(shí)開(kāi)展作業(yè)。因此，雖然湘湖車(chē)站的長(zhǎng)度較一般地鐵車(chē)站長(zhǎng)，但只要施工組織合理，24個(gè)月左右的工期是完全可以實(shí)現(xiàn)的?！?
對(duì)于造價(jià)，杭州市政府認(rèn)為，應(yīng)該結(jié)合全線所采用的施工方法和線路形式來(lái)評(píng)價(jià)。地鐵1號(hào)線有近6．2公里的高架線和0．5公里地面線，一般情況下，高架線的造價(jià)僅2億~2.5億元／公里。對(duì)于一條既有地下、又有高架和地面線、且以明挖為主的線路來(lái)講，杭州地鐵1號(hào)線約4．6億元／公里的造價(jià)是比較適宜的，國(guó)家發(fā)改委組織的可行性研究評(píng)估及初步設(shè)計(jì)審查也肯定了這一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。同時(shí)，工程的施工招標(biāo)是由浙江省重大建設(shè)工程交易中心按照公開(kāi)、公平、公正和擇優(yōu)選擇的原則，組織評(píng)標(biāo)專(zhuān)家經(jīng)過(guò)技術(shù)標(biāo)、商務(wù)標(biāo)綜合評(píng)定后確定中標(biāo)單位的，工程費(fèi)用也是由施工單位自主報(bào)價(jià)，不存在“壓低費(fèi)用”問(wèn)題。
而對(duì)王夢(mèng)恕指出的污水管漏水問(wèn)題，杭州市政府有關(guān)部門(mén)解釋說(shuō)，距離基坑20余米處確有一個(gè)污水管，但是所謂“長(zhǎng)期漏水”沒(méi)有證據(jù)。“污水管上方路面曾局部有裂縫，監(jiān)理單位要求施工單位在維護(hù)后建設(shè)觀測(cè)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)立即報(bào)警。但至事故發(fā)生為止，施工單位并未報(bào)告數(shù)據(jù)異常?！?
“五項(xiàng)責(zé)任中有四項(xiàng)在中鐵集團(tuán)”
顯然，王夢(mèng)恕的講話激怒了杭州市政府。事實(shí)上，在這之前的11月18日，國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室已對(duì)這一事故發(fā)出通報(bào)，《通報(bào)》指出了事故暴露的五個(gè)方面的問(wèn)題：一是企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)，管理不到位；二是對(duì)發(fā)現(xiàn)的事故隱患治理不堅(jiān)決、不及時(shí)、不徹底；三是對(duì)施工人員的安全技術(shù)培訓(xùn)流于形式，甚至不培訓(xùn)就上崗；四是勞務(wù)用工管理不規(guī)范，現(xiàn)場(chǎng)管理混亂；五是地方政府有關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力。
杭州市認(rèn)為事故原因在國(guó)家安監(jiān)委通報(bào)中，五項(xiàng)責(zé)任中有四項(xiàng)在中鐵集團(tuán)，因而主要責(zé)任在施工方中鐵集團(tuán)公司。他們認(rèn)為，杭州地鐵項(xiàng)目是由在國(guó)內(nèi)承擔(dān)多個(gè)城市地鐵設(shè)計(jì)研究任務(wù)的北京城建設(shè)計(jì)研究總院負(fù)責(zé)開(kāi)展的，從論證、設(shè)計(jì)到施工，都是經(jīng)過(guò)專(zhuān)家和技術(shù)人員的充分調(diào)查、勘探、會(huì)審、比較以及市民的公示認(rèn)可，不存在“領(lǐng)導(dǎo)定”、“圖便宜”和“趕工”現(xiàn)象，并認(rèn)為王夢(mèng)恕的觀點(diǎn)是對(duì)參與杭州地鐵項(xiàng)目建設(shè)的相關(guān)專(zhuān)家、審批部門(mén)以及廣大建設(shè)者的無(wú)端指責(zé)。
一項(xiàng)地下軌道交通工程，包括了勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、監(jiān)測(cè)五個(gè)部分。目前，事故原因調(diào)查仍在加緊進(jìn)行，人們期待著調(diào)查結(jié)論公之于眾。在采訪中，一些關(guān)心此事的市民向記者表示，事故發(fā)生以來(lái)，杭州地鐵施工管理中存在的問(wèn)題和漏洞已通過(guò)媒體暴露在公眾面前?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，面對(duì)無(wú)辜生命的逝去，面對(duì)一次次血的教訓(xùn)，相關(guān)各方是否有承擔(dān)責(zé)任的勇氣。
摘自：中國(guó)青年報(bào)