當(dāng)前位置：首頁(yè) > 信息傳達(dá) >
廣州市城管拍賣(mài)非公有物業(yè)戶外廣告 政府所得四成暫無(wú)政策依據(jù)
瀏覽次數(shù)：1298今年以來(lái)，但凡涉及廣州戶外廣告整治的各種討論會(huì)、通報(bào)會(huì)等，都彌漫著濃烈的火藥味。廣告企業(yè)代表與城管部門(mén)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在了政府拍賣(mài)私人物業(yè)廣告位及拍賣(mài)所得由政府和業(yè)主四六分成上。
城管部門(mén)今天（5月21日）就這些討論熱點(diǎn)通過(guò)媒體向業(yè)界作出了正面回應(yīng)，表示決不強(qiáng)制拍賣(mài)非公有物業(yè)戶外廣告位，并承認(rèn)分成暫無(wú)政策依據(jù)。
針對(duì)廣大戶外廣告企業(yè)關(guān)于政府拍賣(mài)私人物業(yè)廣告位的質(zhì)疑，廣州市城管辦有關(guān)負(fù)責(zé)人今天明確表示，自2004年開(kāi)始，廣州市政府就開(kāi)始試點(diǎn)拍賣(mài)戶外廣告位置使用權(quán)，一直是本著業(yè)主自愿的原則在推進(jìn)，目前已成功完成8例戶外廣告位置使用權(quán)的拍賣(mài)、招標(biāo)工作，其中涉及私人物業(yè)的廣告位置，均取得相關(guān)業(yè)主的同意和委托，絕不存在強(qiáng)制拍賣(mài)的情況。
同時(shí)，廣州市城管局有關(guān)負(fù)責(zé)人還透露，正在修訂的《廣州市戶外廣告設(shè)置管理辦法》(上報(bào)稿)中明確了政府職能部門(mén)對(duì)戶外廣告設(shè)置管理的職能分工和責(zé)任，規(guī)范了各類(lèi)戶外廣告設(shè)置的管理辦法和流程，規(guī)定了附設(shè)在公共物業(yè)上的戶外廣告位置使用權(quán)必須通過(guò)政府統(tǒng)一拍賣(mài)取得的條款，私人物業(yè)廣告位則無(wú)相關(guān)條款。
廣州市繁華商業(yè)區(qū)內(nèi)正佳廣場(chǎng)“大電視”六年經(jīng)營(yíng)權(quán)拍出5000萬(wàn)元的高價(jià)，其中40%即2000萬(wàn)元?dú)w屬政府部門(mén)。
“為什么私人物業(yè)一拍賣(mài)，政府就拿了四成？”廣告企業(yè)集體質(zhì)疑政府通過(guò)拍賣(mài)戶外廣告，以獲取四成拍賣(mài)收入的做法沒(méi)有法律依據(jù)。
中大法學(xué)院教授周林彬表示，管理私人物業(yè)上的廣告位不能侵犯物權(quán)。要限制私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，就必須拿出相應(yīng)的法律依據(jù)，而城管部門(mén)對(duì)私人物業(yè)進(jìn)行拍賣(mài)是沒(méi)有法律依據(jù)的。
周林彬還認(rèn)為，拍賣(mài)戶外廣告即使是為了公共利益，也要尊重業(yè)主的意愿，并且必須要有上位法的依據(jù)。
華南理工大學(xué)副教授張富強(qiáng)表示，政府部門(mén)是沒(méi)有權(quán)力來(lái)收取這筆費(fèi)用的，他說(shuō)市政府要設(shè)置這種收費(fèi)的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)由省或者國(guó)家來(lái)授權(quán)。
廣州市城管相關(guān)負(fù)責(zé)人今天表示，廣州戶外廣告拍賣(mài)政府分四成還無(wú)政策依據(jù)，但政府拍賣(mài)所得全部投入到公共管理、城市維護(hù)和廣告整治中。
據(jù)悉，廣州市從2004年試點(diǎn)拍賣(mài)戶外廣告開(kāi)始，由政府先行劃撥15%工作經(jīng)費(fèi)，剩余部分按五五分成，其中五成歸業(yè)主，五成實(shí)際業(yè)主所得達(dá)到42.5%，近乎業(yè)主私權(quán)所得占四成，政府公共管理占六成。
該負(fù)責(zé)人說(shuō)，今年試點(diǎn)拍賣(mài)以來(lái)，廣州市城管局在聽(tīng)取業(yè)主意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，將拍賣(mài)所得調(diào)整為與業(yè)主四六分成，拍賣(mài)前期費(fèi)用從政府的四成里出，這樣一來(lái)，政府所得用于公共管理和城市維護(hù)部分的費(fèi)用已大幅度降低。
廣州市城管局巡視員劉海騰表示：“委托政府拍賣(mài)戶外廣告位，政府要收一定的費(fèi)用，但是標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)確定，隨時(shí)歡迎各界提出自己的建議。如果企業(yè)有一個(gè)更合適的比例，可以再論證。”
摘自：法制日?qǐng)?bào)